La situación actual de Siria no es sólo el resultado de eventos recientes. Se deriva de problemas profundamente arraigados en el legado colonial de Oriente Medio. El Acuerdo Sykes-Picot de 1916 dividió la región sin considerar sus complejidades étnicas, religiosas y sectarias
(Itamar Tzur – Diario Judío).-
La última década ha visto a Siria sumida en una brutal guerra civil, marcada por la intervención extranjera, la represión implacable y el desmoronamiento de su frágil tejido social. Este caos ha provocado un éxodo masivo de refugiados, transformando la demografía y el panorama político de Europa. Ahora, mientras el régimen de al-Asad se tambalea, Siria enfrenta una pregunta crucial: ¿puede emerger como un estado soberano unificado, o serán las divisiones étnicas las que dicten su futuro?
RAÍCES HISTÓRICAS DE LA CRISIS: FRONTERAS ARTIFICIALES Y ARMONÍA ÉTNICA FALLIDA
La situación actual de Siria no es sólo el resultado de eventos recientes. Se deriva de problemas profundamente arraigados en el legado colonial de Oriente Medio. El Acuerdo Sykes-Picot de 1916 dividió la región sin considerar sus complejidades étnicas, religiosas y sectarias. El estado resultante fue un mosaico volátil de árabes sunitas, alauitas, drusos, cristianos, turcomanos y otros.
Durante el Mandato Francés, se intentó dividir Siria en regiones autónomas basadas en líneas étnicas y sectarias. Estas incluían un estado druso en Jebel Druze, un estado alauita en Latakia, una región dominada por turcomanos en Alexandretta, y estados árabes sunitas separados para Damasco y Alepo. Sin embargo, este experimento fracasó y, en 1946, Siria obtuvo su independencia como un estado unificado.
¿UN REINO UNIDO O UNA PARTICIÓN ÉTNICA?
Con el debilitamiento del poder de Asad, la pregunta sobre el futuro de Siria adquiere gran importancia. ¿Podría volver a ser un estado unificado o es la partición étnica un camino más viable hacia la estabilidad?
Entre los escenarios potenciales se encuentran:
- Autonomía Drusa en Jebel Druze: Un concepto apoyado en el pasado por figuras como el líder israelí Yigal Alon. Esta opción podría atraer a las comunidades drusas locales. Sin embargo, su disposición a alinearse con un arreglo proisraelí sigue siendo dudosa dada su precaria posición geopolítica.
- Un Estado Alauita en Latakia: La región costera de Siria, un bastión alauita, podría servir como un refugio natural para esta comunidad. Incluso es concebible que Bashar al-Asad se retire allí.
- Un Modelo Federal Sirio: Similar al de Irak, este enfoque otorgaría una autonomía significativa a varios grupos, mientras mantiene la apariencia de un estado unificado.
DESAFÍOS CLAVE
- Interferencia Extranjera: Actores importantes como Rusia, Turquía e Irán han invertido significativamente en Siria, cada uno persiguiendo sus propios intereses estratégicos. Cualquier partición étnica enfrentaría probablemente una fuerte oposición de su parte, especialmente si disminuye su influencia.
- Liderazgo y Política Israelí: Si una figura como Abu Mohammad al-Julani, con raíces en Al-Qaeda, llega al poder, las perspectivas de estabilidad se reducen aún más. Los vínculos de al-Julani con los Altos del Golán –su familia huyó de la región tras la guerra de 1967– subrayan su probable antagonismo hacia Israel y las concesiones territoriales.
- La Cuestión de los Altos del Golán: Una vez un tema controvertido en las negociaciones de paz, la importancia estratégica de los Altos del Golán quedó subrayada durante la guerra civil siria. El caos reafirmó el imperativo de seguridad de Israel para retener la zona, un sentimiento fortalecido por el reconocimiento de la soberanía israelí por parte de Estados Unidos.
EL FUTURO DE SIRIA: UNA PRUEBA PARA LA POLÍTICA ISRAELÍ
La Siria post-Asad es una prueba del enfoque estratégico de Israel frente a la inestabilidad regional. Israel debe mantener su postura de disuasión, como enfatizó el primer ministro Benjamín Netanyahu durante su significativa visita a los Altos del Golán. Fortalecer el control de Israel sobre esta región estratégica es crucial para contrarrestar a actores hostiles.
Aunque algunos en la comunidad internacional esperan una Siria unificada, la realidad sugiere lo contrario. La partición étnica aparece como una de las pocas soluciones pragmáticas para estabilizar el país. Sin embargo, la feroz oposición de potencias globales y facciones internas hace que este desenlace sea improbable a corto plazo.
Turquía, por ejemplo, se opone vehementemente a una autonomía kurda que pueda envalentonar a su propia minoría kurda. Irán busca consolidar su influencia a través de alianzas chiítas, incluidas con los alauitas. Mientras tanto, figuras como al-Julani resistirán cualquier división que limite su poder o excluya a facciones importantes de la influencia.
¿HACIA UNA SOLUCIÓN FEDERAL?
El conflicto persistente hace que una reconstrucción significativa sea un objetivo lejano. La partición étnica ofrece un atisbo de esperanza para la estabilidad, pero sigue siendo una posibilidad remota. Soluciones interinas, como un sistema federal que otorgue autonomía limitada dentro de un marco unificado, pueden ser el único camino viable hacia adelante.
En última instancia, el éxito de tales modelos depende de negociaciones creativas y meticulosas, tanto a nivel local como internacional. La realidad post-Asad de Siria es un complejo campo de batalla de intereses en conflicto, y lograr la esquiva meta de la estabilidad requerirá una capacidad diplomática sin precedentes.◄
