“Dado el avance implacable de los modelos de inteligencia artificial, nos preocupan algunos de los límites que establecen estos casos, pero no tenemos libertad para modificarlos nosotros mismos”, indicó Lee
(Scott Barkley – BP).-
NASHVILLE.– La confirmación por parte de una corte federal de apelaciones de la desestimación previa de un cargo de pornografía infantil generada por IA contra un hombre de Wisconsin vino acompañada del reconocimiento de que las leyes están rezagadas en lo que respecta a la supervisión adecuada de la IA generativa.
“Vivimos en una era en la que los modelos de la IA generativa pueden reproducir imágenes que representan el abuso de niños virtuales que son prácticamente indistinguibles de las que representan el abuso de niños reales”, escribió el juez John Z. Lee de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos en su dictamen.
Steve Anderegg tenía 42 años en mayo de 2024 cuando fue acusado de cuatro cargos relacionados con la producción, distribución y posesión de material de abuso infantil creado con el software de IA generativa Stable Diffusion. Las imágenes resultantes mostraban a menores de 16 años en actos sexualmente explícitos. Una decisión inicial de la Corte de Distrito permitió que los cargos de distribución, transferencia a un menor y producción siguieran adelante. Sin embargo, el mismo juez determinó que la posesión de “pornografía infantil virtual” en el domicilio de alguien estaba protegida por la Primera Enmienda. El caso Stanley v. Georgia (1969) estableció el derecho de las personas a observar material obsceno en privado en su hogar. Ashcroft v. Coalición por la Libertad de Expresión (2002) declaró que las prohibiciones federales sobre materiales que “parecen ser” o “transmiten” abuso sexual infantil, donde no se representan niños reales, eran “excesivamente amplias” y, por lo tanto, están protegidas por la Primera Enmienda.
Lee mencionó la “tecnología en constante evolución” que “complica los límites” de esos precedentes.
“De hecho, en el caso Coalición por la Libertad de Expresión, la Corte Suprema abordó el alcance de las protecciones de la Primera Enmienda para el material virtual de abuso sexual infantil, pero eso fue hace casi veinticinco años, y la tecnología de generación de imágenes disponible hoy en día probablemente era inimaginable en aquel entonces”, dijo.
“Dado el avance implacable de los modelos de inteligencia artificial, nos preocupan algunos de los límites que establecen estos casos, pero no tenemos libertad para modificarlos nosotros mismos”.
El presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa, Evan Lenow, afirmó que la intención es el eje central del debate.
“Hay pocas cosas más repugnantes que la producción de material sexualmente explícito que involucre a niños”, declaró a Baptist Press. “Con la llegada de la inteligencia artificial generativa, se ha abierto un nuevo frente en la lucha contra esta amenaza a la dignidad humana y la decencia social”.
“Si bien es posible que los niños no hayan sufrido daños físicos, este tipo de abuso tecnológico tiene consecuencias atroces y de gran alcance, que resultan en la explotación masiva de menores mediante la inteligencia artificial”, afirmó Lenow.
“Este caso reciente en Wisconsin pone de manifiesto que ha llegado el momento de tomar medidas para prohibir la producción de material sexualmente explícito mediante inteligencia artificial. No debería importar si estas imágenes representan a personas reales o si son simplemente generadas por ordenador. Lo cierto es que quienes producen y visualizan dichas imágenes lo hacen con la intención de creer que son reales”, afirmó.
En octubre de 2023, Meta Platforms informó sobre una posible transmisión de material de abuso sexual infantil (CSAM) por parte de un usuario de Instagram a través de un mensaje directo a la línea de denuncias cibernéticas del Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados. El mensaje contenía lo que parecían ser imágenes de un joven generadas por inteligencia artificial. Las autoridades vincularon la cuenta con Anderegg, cuyo currículum indicaba que era ingeniero de software con conocimientos de modelos de IA.
“A pesar de que la sentencia dictaminó que las imágenes están protegidas por la libertad de expresión basándose en precedentes de la Corte Suprema, incluso el juez reconoce que algo tiene que cambiar”, dijo Lenow.
“Los cristianos deberían unirse para oponerse a este uso de la inteligencia artificial y pedir a los jueces y legisladores que actúen con rapidez para proteger a los niños y a la sociedad”.◄
