La petición también instaba a los máximos diplomáticos estadounidenses a “garantizar que esta Convención no pueda utilizarse para criminalizar creencias, discursos o políticas públicas legítimas en defensa de la vida y la familia”
(Ryan Foley – The Christian Post).-
Una petición que insta a los principales diplomáticos estadounidenses a garantizar que no se elimine del derecho internacional la aclaración de que el término “género” se refiere a los dos sexos biológicos ha reunido más de 140.000 firmas, en medio de la preocupación de que una convención pendiente de la ONU se utilice para “criminalizar creencias, discursos o políticas públicas legítimas en defensa de la vida y la familia”.
La semana pasada, la organización provida CitizenGO lanzó una petición dirigida al secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, al embajador de Estados Unidos ante la ONU, Mike Waltz, y a los delegados estadounidenses ante la ONU, destacando la preocupación por la inclusión de la ideología de género como parte del desarrollo en curso de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Lesa Humanidad.
Tras la reunión de la Asamblea General de la ONU celebrada el martes en Nueva York, la petición ha conseguido más de 140.000 firmas y sigue sumando más rápidamente.
La petición solicita que los diplomáticos estadounidenses “defiendan la seguridad jurídica en este texto; específicamente, que restablezcan la definición de ‘género’ que los Estados ya han acordado y que se opongan a la introducción de términos que carecen de directrices estrictas para salvaguardar a los ciudadanos provida y profamilia”.
Según la petición, «“en 1998, el Estatuto de Roma zanjó esta cuestión. El artículo 7(3) establece que el término ‘género’ se refiere a los dos sexos, masculino y femenino, en el contexto de la sociedad”. El artículo 7(1)(h) tipifica como delito la persecución por motivos de género y remite explícitamente a dicha definición. No se trata de una disposición controvertida, sino de un tratado vinculante, ratificado por Estados Unidos y otros 120 Estados».
El texto del Estatuto de Roma constituye un tratado vinculante, pero Estados Unidos no es parte del mismo. Firmó el tratado en el año 2000, pero nunca lo ratificó, y en 2002, la administración de George W. Bush retiró formalmente su firma.
«El proyecto de artículos de esta Convención eliminó esa definición», señalaba la petición. El proyecto de artículos, formulado originalmente en 2019, reconoce que «la Comisión decidió no incluir la definición de “género” que figura en el artículo 7, párrafo 3, del Estatuto de Roma de 1998, permitiendo así que el término se aplique a los efectos del presente proyecto de artículos sobre la base de una comprensión en constante evolución de su significado».
“Diversas autoridades internacionales y la jurisprudencia de los tribunales penales internacionales han adoptado un enfoque similar, considerando el género como un concepto socialmente construido (en lugar de biológico)”, afirman los borradores de los artículos.
Otro motivo de preocupación que se menciona en la petición es la propuesta de “conceptos nuevos e indefinidos, como ‘apartheid de género’ [y] ‘violencia sexual o reproductiva’”.
«Una convención reservada para el genocidio, el exterminio, la esclavitud y la tortura incluiría términos cuyo significado ningún Estado ha acordado, y cuya interpretación quedaría a criterio de quien litigue primero», advertía la petición. «La consecuencia práctica es previsible. Las leyes que protegen a los niños no nacidos, así como las posturas sobre la familia y la realidad biológica del hombre y la mujer, han sido durante mucho tiempo objeto de debate democrático, discutido en los parlamentos y decidido por los votantes. Bajo un marco no definido, podrían reinterpretarse como violaciones del derecho penal internacional».
La petición subrayó que “los crímenes de lesa humanidad deben seguir estando claramente definidos y reservados para atrocidades universalmente reconocidas como tales”, al tiempo que instó a Rubio, Waltz y a la delegación estadounidense ante la ONU a “apoyar la restauración de la definición de ‘género’ del artículo 7(3) del Estatuto de Roma en el texto de la Convención, como lenguaje ya acordado” y “oponerse a la inclusión de términos indefinidos como ‘apartheid de género’ y ‘violencia sexual o reproductiva’”.
La petición también instaba a los máximos diplomáticos estadounidenses a “garantizar que esta Convención no pueda utilizarse para criminalizar creencias, discursos o políticas públicas legítimas en defensa de la vida y la familia”.
La página web que contenía el texto de la petición proporcionaba detalles adicionales sobre las negociaciones para la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Lesa Humanidad.
«Defender la vida, proteger a los hijos o simplemente afirmar que hombres y mujeres son biológicamente diferentes podría considerarse algún día un crimen de lesa humanidad», declaró CitizenGO. «Suena extremo, pero es precisamente lo que se está negociando ahora mismo en las Naciones Unidas. Un tratado creado para enjuiciar crímenes atroces como el genocidio, la esclavitud y la tortura está siendo modificado para incorporar conceptos de “género” vagos e indefinidos».
“Los gobiernos ya han presentado las enmiendas”, añade la petición, señalando que “Bélgica y Colombia han propuesto formalmente añadir la ‘violencia sexual o reproductiva’ (rezar cerca de clínicas de aborto) al texto de negociación”, mientras que “Islandia, México y Timor Oriental han propuesto un segundo concepto nuevo: ‘apartheid de género’”.
Además, advierte que el “lenguaje amplio” del término “podría convertir los desacuerdos sobre educación, política familiar, espacios para mujeres y derechos parentales en crímenes de lesa humanidad”.
«Una vez que se aprueba este texto, no se vuelve a revisar al año siguiente con una redacción mejor», afirma la petición. «Se convierte en el marco de referencia sobre el que trabajan gobiernos, tribunales e instituciones durante décadas, determinando lo que se puede decir, lo que se enseña a los hijos y lo que aún se permite defender en el propio país».
Tras advertir que los padres que se niegan a someter a sus hijos a tratamientos de “cambio de sexo”, los profesores que explican la biología básica de hombres y mujeres, un pastor que predica la Palabra de Dios sobre sexualidad y género, así como un médico que insiste en que la vida comienza en la concepción, podrían ser objeto de represalias bajo la nueva normativa, CitizenGO describió los siguientes pasos: “La Sexta Comisión de la ONU examina este tratado en octubre. Pero las delegaciones no deciden su postura en esa sala; llegan con instrucciones ya escritas en mayúsculas”.
«Unos cuantos gobiernos ya han manifestado su desacuerdo», explicó CitizenGO. «Defendieron la realidad biológica del sexo masculino y femenino y exigieron definiciones legales claras, y prácticamente son los únicos en mantener esa postura. La mayoría de los demás no se han pronunciado. Y en la ONU, el silencio se interpreta como consentimiento».◄
