Home / Internacionales / Un grupo LGBT de Texas afirma que un juez federal no puede ser “justo e imparcial” porque es cristiano

Un grupo LGBT de Texas afirma que un juez federal no puede ser “justo e imparcial” porque es cristiano

Lubbock Pride critica fallo contra la prohibición de espectáculos drag en West Texas A&M

Imagen referencial / Freepik

(Ian M. Giatti – The Christian Post).-

Un grupo activista LGBT dice que las creencias religiosas de un juez involucrado en un fallo de un tribunal federal a favor de la decisión del presidente de una universidad de Texas de cancelar una actuación drag en el campus lo hacen no apto para el cargo.
El juez de distrito estadounidense Matthew Kacsmaryk dictaminó el 22 de septiembre que una prohibición de espectáculos drag en la Universidad West Texas A&M impuesta por el presidente de la universidad, Walter Wendler, podría permanecer en vigor en medio de un desafío legal en curso.
En el fallo, Kacsmaryk, designado por Trump y ex abogado del First Liberty Institute, un grupo de defensa de la libertad religiosa, dijo que las actuaciones drag que contengan “conducta expresiva sexualizada” no están protegidas por la Primera Enmienda.
Tras el fallo, que entraba en conflicto con decisiones judiciales en Texas, Montana y otros estados que bloqueaban las prohibiciones estatales y locales de exponer a menores a actuaciones drag, un grupo de orgullo LGBT con sede en Lubbock, Texas, expresó su “extrema decepción” con el fallo y citó específicamente las creencias religiosas del juez como motivo para sospechar que el fallo podría no ser “justo e imparcial”.
En una declaración del 24 de septiembre, el portavoz de Lubbock PRIDE, Nick Harpster, señaló la oposición LGBT a la nominación de Kacsmaryk “debido a sus comentarios anteriores sobre los derechos [LGBT] y los anticonceptivos”, y “cuestionando cómo alguien con sus creencias podría ser justo e imparcial cuando encontrarnos con casos de esta naturaleza”.
“Se supone que los jueces deben dejar de lado cualquier creencia y opinión personal, y dictaminar sobre los casos con imparcialidad y equidad”, escribió Harpster. “A partir de esta decisión, queda bastante claro que ese no fue el caso…”.
El grupo también objetó el fallo del juez de que la Primera Enmienda “no impide que los funcionarios escolares restrinjan conductas ‘vulgares y lascivas’ que ‘socavarían la misión educativa básica de la escuela’, particularmente en entornos donde los niños están físicamente presentes” y sugirió la El fallo del juez podría “incitar a la animosidad hacia la comunidad drag”.
“Seguimos viendo este tipo de lenguaje utilizado para incitar animosidad hacia la comunidad drag y la comunidad [LGBT] en su conjunto”, dijo Harpster. “Presentar las actuaciones drag como de naturaleza sexual y afirmar que los niños se ven perjudicados de alguna manera por una actuación drag, especialmente una que se comercializa como familiar, es ridículo y audazmente inexacto”.
También citó el uso por parte de Wendler de “referencias religiosas manifiestas” en su decisión de prohibir la actuación en West Texas A&M y compartió “un recordatorio de que todas las personas están protegidas por la ley y sus creencias personales no pueden determinar quién puede ejercer su libertad de expresión”.
“No podemos quedarnos de brazos cruzados y permitir que las creencias religiosas u opiniones personales de un juez, un legislador o cualquier persona en una posición de poder infrinjan las libertades civiles o los derechos humanos de toda una comunidad de personas”, escribió.
Descrito por el Washington Post como un “cristiano devoto”, Kacsmaryk, de 45 años, estuvo involucrado en otro fallo controvertido en abril cuando suspendió temporalmente la aprobación por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. del fármaco abortivo químico Mifepristona, fallo que más tarde fue revocado parcialmente y en última instancia, podría llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Lubbock Pride, que organiza un evento anual de orgullo “familiar” para “personas de todas las edades”, celebró una “Teen Drag Race” en 2017 y ha celebrado eventos de “hora del cuento” en los que hombres vestidos con ropa de mujer mientras leen libros a los niños.
A principios de este año, Lubbock Pride condenó a los cristianos que protestaban contra los grupos LGBT en las escuelas secundarias locales y defendió lo que Harpster llamó una “excepción a las protecciones de la libertad de expresión”.
“El discurso que puede conducir a la violencia… no está protegido por el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda”, escribió Harpster en una declaración del 24 de enero. “Incluso se ha argumentado que cierto discurso de odio puede regularse debido a la naturaleza del discurso, causando una influencia indebida en la audiencia, al pervertir su capacidad para desarrollar de forma autónoma creencias y acciones individuales”.
Harpster también citó la autoridad de las Escrituras (incluidos Isaías 1:17 y Filipenses 2:3-4) para argumentar que los manifestantes estaban “usando la religión para profesar un discurso de odio, que parece contrario a los principios de la Biblia”.
“No se debe permitir que la libertad de religión eclipse el derecho a no ser discriminado por motivos de identidad sexual y de género, especialmente cuando ciertas narrativas y afirmaciones falsas se presentan como hechos”, escribió.
El fallo sobre la prohibición de West Texas A&M se produjo pocos días antes de que el juez federal de distrito David Hittner dictaminara que el Proyecto de Ley del Senado 12, promulgado por el gobernador republicano Greg Abbott en junio, “infringe de manera inadmisible la Primera Enmienda y frena la libertad de expresión”.
La ley, que fue bloqueada el martes (26 de septiembre), busca prohibir que los lugares permitan que personas menores de 18 años asistan a eventos y espectáculos “sexualmente orientados”. Las empresas que violen la ley se enfrentarán a multas de 10.000 dólares por infracción. Hittner, designado por Reagan, argumentó que el lenguaje del proyecto de ley era demasiado amplio y discriminaba ciertos puntos de vista.
“La Corte no ve manera de leer las disposiciones de la SB 12 sin concluir que una gran cantidad de conductas constitucionalmente protegidas pueden y serán incluidas en la aplicación de la SB 12”, afirmó el fallo de 56 páginas. “No es descabellado leer la SB 12 y concluir que actividades como porristas, bailes, teatro en vivo y otros acontecimientos públicos comunes podrían convertirse posiblemente en una violación civil o penal”.◄

About Verdad y Vida

Check Also

El líder estadounidense de Puertas Abiertas revela lo que la Iglesia occidental puede aprender de los cristianos perseguidos

Ryan Brown destaca las realidades que enfrentan los creyentes en regiones hostiles y desafía a …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *